تناسخ

فکر میکنم داروین خودش به این نتیجه رسید که نظریه تناسخ پایه و اساس درست و حسابی نداره

حالا فرض کن واقعی هم باشه که نیست

اصلا مگه ما چیزی یادمون میاد؟

مثلاً به چه شکلی.بعدش چی میشه.پس ما قبلاً چی بودیم والان چی هستیم

نع

این نظریه ای هست که اساسا غلطه

و ربطیم به عالم ذَر نداره..خیلیا این دوتا رو باهم قاطی میکنن

یکم باور دارم ولی اینطور نیست که مثلا تو زندگی بعدیمون سوسک یا گیاه بشیم در واقع اصل نظریه اینطوریه که بعد هر بار مرگ به درجه کمال بیشتری برسیم 

من که دوست دارم اینطوری باشه،،ولی میگن اگه بدبختی،، تاوان زندگی قابلیت رومیدی چون ظالم بودی ،،ولی اگه اینجوری باشه منصفانه نیست چون زندگی قبلی رویادمون نیست وتاوان چیزی رومیدیم که یادمون نیست

با همین یبار زندگی دهنمون....شد فک‌کن بازم بریم تو یه بدن دیگه یه دور دیگه همه اینارو بکشیم

جدیدا یک کتابی می‌خواندم به نام زنان فیثاغورثی که ظاهراً اولین زنانی هستند که احتمال داره تعلیم و نشر آثار فلسفی داشته‌اند...‌

اشاره جالبی به عقاید فیثاغورث داشت.

یکی از عقاید اساسی فیثاغورث تراکوچ ارواح‌ه که چیزی شبیه همون تناسخه‌...

نقل کرده اند سگی بوده که صدای زوزه اش فیثاغورث رو یاد دوست فقیدش می‌انداخته و با اینکه سگ مزاحمت ایجاد می‌کرده فیثاغورث از تنبیه و برخورد باهاش پرهیز می‌کرده و از این بابت مورد تمسخر قرار می‌گرفته...

همچنین از سر همین عقاید خوردن لوبیا و حضور در مزرعه لوبیا (ارتباط معنایی‌اش مشخص نیست.) در آیین و مسلک فیثاغورثیان ممنوع بوده و یک زوج که از شاگردان فیثاغورث بودند و تحت تعقیب حاکمان وقت بودند به خاطر اینکه از مرزعه لوبیا رد نشن مسیری رو انتخاب می‌کنند که به دام افتادنشون رو حتمی می‌کنه و در مسیر زبان خود رو می‌برند تا اسرار و آموزه‌های فیثاغورث لو نره...

به نظرم مطالعه عقاید آدم‌ها و سیر عقاید آدم‌ها در تاریخ فارغ از درست و غلطش خیلی جالب و عبرت آموز و تامل برانگیزه...