سلام گردآفرید عزیز
چند تا مطلب هست به نظر این برادر کوچیکترتون میرسه
اول تبریک به شما دوست گرامی که توانایی فهم متون با زبان اصلی رو دارید
دوم اینکه من هم با اعتماد به شما در توانایی فهم یا همون ترجمه این متن قبول دارم که در متن این "سند حقوقی" اشاره مستقیمی به الزام آور بودن آموزش های خاصی شبیه اونچه که در کتاب لک لک ها اومده از جمله آموزش روابط جنسی در سن نامناسب، تایید استمنا و استشها، تایید یا حداقل بی تفاوتی نسبت به همجنس گرایی و بی هویتی خانواده نشده
اما فک میکنم اولا شما توانایی فهم این مطلب رو دارین که یک متن(بیانیه) با یک سند حقوقی تفاوت های بسیاری داره که در این رابطه همانند برجام اگر بخواهیم به روح! یا حتی جسم بندهای کلی و بسیط اون عمل کنیم
اونوقت مجبوریم همون راهی رو در عمل بریم که کتاب لک لک ها رفته!
ثانیا اگه شما حرف منو قبول ندارید که ندارید میتونید از یه حقوقدان! غیرذینفع بپرسید.
دوم اینکه هر چند قبول دارم گاها برداشت های عجولانه ای مثل فرمایش ریحاناخانوم از این سند میشه ولی اگر اون عده ای که مد نظر شما هستن میخواستن کمال استفاده سیاسی از این مطلب ببرن قطعا تو مناظره سوم یا فرصت های دیگه ای که از رسانه داشتن و دارن اینکارو میکردن که تا الان نکردن و فک میکنم شما حداقل اینقدر رو انصاف بدین که اعتراضات بسیاری که پس از برملا شدن داره به امضای این سند میشه در موقعیتی غیر از انتخابات هم غیرمنتظره نمیبود.
سوم اینکه چه این سند، از لحاظ محتوی سند مشکل داری باشه (که به اعتماد به سخنان رهبر عزیزمون هست هستنی!) و چه نباشه مسیر قانونی خودش رو طی نکرده و قسمت زیادی از این اعتراضات به محرمانه گی و پنهانکاری های دولتی ها بر میگرده که در حالت خوش بینانه اش مردم و نمایندگان مردم رو امین نمیدونند و در حالت بدبینانه اش باید گفت پروژه نفوذی که رهبرمون هشدار دادن توهم توطئه نیست واقعیت داره.
گردآفرید عزیز میدونم برای حرفام اشکالاتی به ذهنتون میرسه که اگه نوشتین متواضعانه خواهم خوند ولی مثل چالشی که یه دوره ای من از سر گذرونده ام شما هم احتمال اینو بدین که "حق و راستی و درستی" جای دیگه ای باشه.